标王 热搜: 网赌被黑  造雪机  正规实体  脱单记 
 
当前位置: 首页 » 行情 » 电商行情 » 正文

我国信托业的困境

放大字体  缩小字体 发布日期:2019-11-08  浏览次数:1
 我国信托业的困境

  综观我国信托业的发展历程及现状,我们认为,我国信托业当前主要存在以下诸多流弊:

  一)信托业具有明显的行政主导色彩

  在市场经济中,市场是资源配置的主要手段,政府的主要功能是制定交易规则,维护交易秩序,依法而治。正因为如此,西方制度经济学认为,伴随经济的高速发展和社会经济交往的频繁,财产经营管理所需的知识、素质和精力亦越来越多,经济关系亦愈趋复杂和多样,在此情况下,政府如果既作为市场竞争规则的制定者,又作为竞争之一方当事人,不免会出现偏差或资源配置之失效,市场经济亦无法有效地沿着正确的轨迹快速发展,因而,从西方国家信托业的发展历程看,信托制度之创新主体与供给主体之分离是发达市场经济国家信托业得以稳健发展的重要经验。然而,回顾我国信托业的发展历程,不难发现,政府在信托业的发展过程中既充当制度的创新主体一规则之制定者,同时又充当了制度的供给主体。1979年,在最高行政当局国务院直接领导下,我国第一家现代意义上的信托机构一一中国国际信托投资公司——成立,直属国务院领导。1980年9月,中国人民银行下达了《关于积极开展信托业的通知》。在这些文件的推动下,各主管部门、各地方政府、专业银行纷纷开办信托公司,信托公司如雨后春笋似地在我国大地上生成,由此我们不难看出,信托公司在我国自由成立,并非市场需求使然,其生成完全是行政力量促动的结果,虽然不可否认的是,依靠这种行政力量来启动我国信托业,固然是基于当时国情的必然选择,但是值得指出的是,在我国经济体制已发生重大变革,市场经济已成为我国最基本经济制度的前提下,前述表征却依然如故,行政主导的信托公司仍然占有信托业的极大主流,这不能不说是我国信托业的悲哀。从长远来看,这种行政主导的信托业将会带来以下几方面弊端:

  其一,信托公司的营运易导用行政方式,而非市场举措,人事任免、重要央策均取决于行政主管之意志,其后果便是营运及业务完全服从于行政利益,却不顾及市场效益以及信托自身的特点;

  其二,信托业容易造成地方垄断,条块分割,由于信托的创办大多由中央各部门或地方政府主导,因而其运作必然受制于创办主管之意志,然而信托业作为金融支柱之一,客观上应接受中国人民银行之金融监管,由此便造成我国信托业在运作中碰到各种非法干涉,曲解中国人民银行的金融监管,从而使许多中国人民银行的管理徒设具文;

  其三,信托业受制于行政主导,容易造成信托业运作中的短期效益。行政当局是有其目标效益函数的,而且这种目标函数受制于任期等变量的影响,往往是要求短期见效,因而,当行政主管开办信托公司时,为表明其决策的正确性,往往极易偏差,许多业务欠缺运作条件和管理人员,均一哄而上,而其结果从长远来看往往均是造成资源浪费。

  二)信托业具有明显的银行倾向

  正如前述,我国信托业的启动首先是立基于改革开放初始对投资资金的大量需求,因而,为了有效吸纳社会闲散资金,提高预算外资金利用效率,信托公司应运而生,而且纷纷以最大程度吸收存款和有效发放洛克王国黑桃小丑款作为信托公司运作之核心。但是,从前面我们对信托制度的分析不难看出,财务管理才是信托制度之本质和精华所在,资金融通仅是其派生功能。而且,仅就信托业的资金融通吸收信托资金来看,其与银行存款亦存在诸多差异,这体现在:

  其一,从法律性质而言,银行存款是发生于银行与客户之间的一种债的关系,客户一旦开设食品雕刻视频,即发生债的关系;反之,当食品雕刻视频因客户提取原本金及利息而消灭时,债的关系即发生消灭。而信托存款则与之不同,其是一种产权转让的法律关系,委托人将作为信托财产的金钱交给信托机构使用,信托机构不但按信托契约规定取得“有限制”的使用权,而且在信托期间取得法律上的所有权。

  其二,从行为目的方面,银行存款主要在于取得一定利息收入,至于存人金钱银行如何使用,效益怎样,客户均在所不问;但在信托存款中,委托人的目的在于要求信托机构按信托契约的规定运用信托金,要求完成或达到信托契约规定的信托目的,只有这样信托才告终止。

  其三,从资金来源而言,在我国银行存款的资金,可以是零散社会游资,亦可以是整笔闲散资金,但信托资金一般是大额、长期定期资金。

  其四,从收益分配方面,银行存款根据市场利率来决定利息,而信托资金一般以信托契约规定之收益率为准,实际取得视其效果而定。

  由上可知,我国信托业从其启动初始便发生功能的本末倒置,而且在吸收信托资金及其运用方面,亦与信托制度原本上的意义大相径庭,由此,便导致既后的信托从业人员用办银行的办法办信托,管理完全依照银行的方法管信托的错误作法,从而使得业务具有很强的银行色彩。从目前我国信托资金来源来看,大约一半以上资金都属于银行信用性质,这种情况的恶化实践方面导致了信托业任意扩大洛克王国黑桃小丑款规模,造成资产投资膨胀,而另一方面亦引发信托业银行业为争夺资金市场而采用种种手段吸收存款,导致金融秩序的混乱。

  三)信托法制建设极不健全

  我国市场经济本质是一种法治经济,金融法制化已成为现代西方发达国家金融发展有益的经验。然而,在我国信托业的发展演进中,法制建设却极为落后,远远不能适应经济增长及信托业发展的需要。这反映于:

  (1)法律规制极为匮乏。从1979年中国国际信托投资公司成立以来,我国信托公司已达800家,然而规范信托业的法规仅散见于《银行管理暂行条例》和《金融信托投资机构管理暂行规定》以及《证券投资基金暂行办法》,而这些法规仅规定信托业发展中的部分问题,许多重要事项至今仍处于立法真空状态,无法可依,不能不说这是导发我国信托运作混乱的重要诱因。

  (2)立法具有明显的部门倾向。我们前面已经指出,我国信托业的发展具有明显的行政色彩,而立法对此亦做出了充分的反映,目前我国信托业方面的法规都表现在行政机关制定的《条例》、《规定》或地方政府和专业银行制定的办法之中,在立法层次上,最多归属于行政法规定,而且其制定者要么是中国人民银行,或者是地方政府,在这种背景下的立法体现出明显的部门色彩,立法过程缺乏充分的对其发展的考虑和利益衡量,部门利益过分强化,而且由于是行政法规,其法律效力往往不具备权威性。

  (3)立法技术极不科学。由于我国信托法规均属于部门立法,在立法过程中缺乏充分的斟酌和考证,因而立法技术相当落后,内容极不科学。这一方面反映于对信托制度的调整极具局限,主要集中于对信托机构的纵向管理上,如信托机构的成立、审批、业务范围等,而对信托法律关系的基本内容却鲜有涉及;另一方面亦体现在仅有的信托规范中,又充斥了大量未体现信托业真正本质的内容,而许多规范均是将信托作为小银行观念的产物。

  四)信托业的业务创新能力受到极大影响

  在现代社会,金融业竞争日趋激烈,如何适时进行金融创新,开拓金融创新业务,将成为金融业在竞争中得失成败的重要因素。信托业本是极易进行金融创新业务的金融产业,然而在我国其这方面的优势受到了严重限制。这一方面源于我国信托业的,行政主导色彩,其独立法人地位难以真正确立,由此便必然造成业务经营上的非规范化和短期化,进而抑制了其业务创新能力;而另一方面亦归姻于中国人民银行对信托业定位的错误理念,将信托作为“小银行”的错误认知必然导致其对信托业务创新的限制,这从我国人民银行1986年颁行的《金融信托投资机构管理暂行规定》中对信托业务范围之规定便可得以佐证。

南京建工违约,长安信托、中融信托踩雷 https://www.vipixiu.com/special/10575/
 

特别提示:本信息由相关企业自行提供,真实性未证实,仅供参考。请谨慎采用,风险自负。


[ 行情搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

0条 [查看全部]  相关评论

 
相关行情
推荐行情
点击排行
 
网站首页 | 升级VIP | 网站地图 | 排名推广 | 广告服务 | 积分换礼 | 网站留言 | RSS订阅